Verwijdering archieven 'Kinderbescherming'

[Triangle]

En zo kom ik nog wat schokkends tegen.
Een verslag inzake een  'Quick scan archiefbeheer bij de Raad voor de Kinderbescherming directie Zuid daterend uit 2004 !!
Als je dit leest .....SPRAKENLOOS !!!!!!!
http://www.rijksarchiefinspectie.nl/pdf/Quickscan_RvdK_Zuid%20%20DEF.pdf

Een archiefbeherder die nauwelijks tot niet op de hoogte is van de voorschriften, richtlijnen inzake bewaring, vernietiging.
Een superkleine quote:
Vraag 9:
Zijn er voor de archieven die uw organisatie beheert vernietigingslijste n vastgesteld die tot stand zijn gekomen op basis van de Archiefwet 1962?
Antwoord:
Niet bekend bij contactpersoon.
Toelichting:
De contactpersoon gaf aan dat hij wel heeft geprobeerd te achterhalen welke vernietigings- en/of selectielijsten momenteel geldig zijn voor de Raad. Hij heeft hierover echter noch bij het Hoofdkantoor van de Raad, noch bij Ministerie van Justitie uitsluitsel kunnen krijgen.

Vraag 10:
Zijn er voor de archieven die onder het beheer van uw organisatie vallen, vastgestelde selectielijsten in de zin van art. 5 van de Archiefwet 1995
Antwoord:
Niet bekend bij contactpersoon
Zie toelichting punt 9.



Joechei,....ik wordt steeds vrolijker. Ik verwacht dat dergelijke onderzoeken bij meerdere RvdK's  ongeveer eenzelfde luidend uitkomst zullen geven 

Groet, Triangle

[Triangle]

En nog een er interessant stuk !!!!


Bewaartermijnen van dossiers
Door: Ben van Ulft, redacteur Mobiel
Gepubliceerd in: Mobiel 5, oktober/november 2000

Regelmatig vragen jongeren die in het verleden met de jeugdhulpverlening of jeugdbescherming te maken hebben gehad, om hun toenmalige dossier in te zien. Gebeurtenissen in het leven, zoals de geboorte van hun kind, vragen om inzicht in de eigen geschiedenis. Soms kan men terecht bij vader en moeder, oudere zus, opa of tante, soms ook bij de oud-groepsleidster, de toenmalige gezinsvoogd of de pleegouders. Als deze bronnen niet voorhanden zijn, de informatie te beperkt of te gekleurd is en men completer en neutraler geïnformeerd wil worden, kan het dossier daarbij een prima middel zijn. Als het nog bestaat tenminste....
Dossiers worden namelijk op enig moment vernietigd. In het verleden is daar op aangedrongen, omdat oud-pupillen het gevoel hadden dat hun (vervelende) geschiedenis hen 'voor eeuwig' achtervolgde. Er zijn toen regels vastgesteld om het bewaren en vernietigen van dossiers aan termijnen te binden waaraan iedere instelling zich heeft te houden.
In principe wordt vijf jaar na beëindiging van de contacten met de instelling het dossier vernietigd. Dit geldt voor de ambulante jeugdhulpverlenings instellingen, internaten en voorzieningen voor pleegzorg.
Bij gezinsvoogdij (= ondertoezichtstelli ng) en voogdijzaken is de impact op het leven van de jongere echter vaak ingrijpend en langdurig; de bewaartermijn van het dossier is daarom anders. Het dossier mag in die gevallen niet eerder dan vijf jaar en niet later dan 30 jaar na meerderjarigheid van de jongere vernietigd worden. Maar ook dan alleen als de jongere inzage heeft gekregen en/of een afschrift heeft ontvangen, of als de jongere schriftelijke heeft laten weten daar geen gebruik van te willen maken. Gebeurt dit niet, dan moet het dossier dertig jaar bewaard blijven en kan de (toenmalige) jongere dus tot dertig jaar na meerderjarigheid over het dossier beschikken. Dat dossier bevat ook informatie van de internaten en Voorziening van Pleegzorg als het kind daar mee te maken heeft gehad.
Het afsluitingsrapport van een voogdij/gezinsvoogdijzaak, met daarin een samenvatting van de hulpverleningsgesch iedenis, blijft altijd dertig jaar bewaard.
Bij de Raad voor de Kinderbescherming geldt als uitgangspunt dat een dossier kan worden vernietigd wanneer het jongste kind van het gezin waarmee de Raad bemoeienis heeft gehad meerderjarig is geworden. Adoptiedossiers worden echter 'eeuwig' bewaard.
In principe heeft alleen de jongere zelf recht op inzage. Inzagerecht betekent overigens altijd dat er kopieën gemaakt mogen worden.
De vernietigingstermij n bij vrijwillige zaken (dus niet-gezinsvoogdij/voogdijzaken) is niet zo lang, maar dat lijkt voor de meest voorkomende kwesties prima passend. Bij langdurige en ingrijpende vrijwillige zaken zou wellicht een wat langere termijn gehanteerd moeten worden.


Bronnen:
Privacyreglement in de Praktijk, Uitgave: Vedivo.
Normen 2000, Uitgave: Raad voor de Kinderbescherming.

-----------------------

Een extra  interessant gegeven heb ik even onderstreept. Je kunt daarbij de vraag stellen of dit voordat het vernietigd wordt daadwerkelijk gebeurd.
Wat gebeurd er met het gedeelte:
Je komt bij pleegouders terecht, uiteindelijk wordt je geboortemoeder uit de ouderlijke macht gezet omdat blijkt dat ze niks voor je kan betekenen. Je pleegouders willen je wel adoptieren. Zogezegd zogedaan. Vanaf nu zijn je pleegouders je ouders, je adoptieouders.
Welk deel van dit dossier wordt nu bewaard en welk deel wordt nu vernietigd?

June, vloeit jouw adoptie niet uit een dergelijke situatie voort?

Groet, Triangle

[june]

(Triangle)
June, vloeit jouw adoptie niet uit een dergelijke situatie voort?

Ja, zie onderstaande quote:

(June)
Voor mij wat het nog een vraag of het ook een 'adoptiedossier' is, omdat mijn B-moeder destijds een OTS had, en ik uit huis ben geplaatst. Na een langdurige observatieplaats in een kindertehuis ben ik via de Pleegzorg in een gezin gekomen. Mijn adoptie heeft twaalf jaar op zich laten wachten.

Vandaar dat ik 'door de bomen het bos niet meer zie'. De Raad heeft mij vorige week telefonisch laten weten dat het een 'Adoptiedossier' betreft. De betreffende raadsmedewerker kon mijn verzoek om een schriftelijke bevestiging hiervan niet zonder meer honoreren. Hiervoor zou hij eerst weer toestemming van een 'meerdere' nodig hebben.
Tja adoptiedossier=adoptiedossier en niet-vernietigen=niet vernietigen. Waarom dan moeilijk doen over een schriftelijke bevestiging?

Ik wil opnieuw aandacht hiervoor vragen op het Archiefforum. Deze zaak blijft onduidelijk en lijkt vol tegenstrijdigheden.

[Triangle]

Destijds is mij opgevallen dat er weinig zorgvuldig met privacy wordt omgegaan, zodra iemand is overleden. Dit vind ik eigenlijk wat vreemd...

June ik wil graag nog even op dit deel van je antwoord #4 reageren.

Nee dit is niet vreemd. Immers, zodra de perso(o)n(en) is/zijn overleden, kan er geen schade meer berokkend worden aan deze betrokkene(n) !
Van het Rijksarchief kreeg ik te horen, nadat ik bekend had gemaakt dat ze niet meer leefde en toestemming vragen dus niet meer mogelijk is,  dat ik deze dossierstukken, waar mijn geboortemoeder in voorkomt, dan wel te lezen krijg omdat ze is overleden. Haar kan dan geen verdere schade meer aangericht worden.

vriendelijke groet, Triangle

[june]

Deze beweegreden begrijp ik wel. Maar soms vind ik het te genant voor woorden dat informatie over overledenen publiekelijk wordt gemaakt. En juist de overledene kan zich niet verweren. Dit (mijn visie hierover) komt mede voort uit het bekijken van televisieprogramma's als 'Spoorloos'. Regelmatig heb ik met plaatsvervangende schaamte voor de buis de verhalen gehoord van mensen die zijn overleden.

Ook ik heb de rapporten gelezen over mijn moeder en haar ouders/familie. Samen met het Fiom heb ik eerst geïnformeerd bij de gemeente waar zij het laatst woonde. Daar was bekend dat zij is overleden. Naar aanleiding hiervan hebben we informatie opgevraagd bij het Centraal Bureau voor Genealogie in Den Haag. Van hen ontving ik alle namen, geboortedata, huwelijksdata, overlijdensdata e.d. Ook nog van de in leven zijnde kinderen. Hiermee ben ik verder gaan 'speuren'. In no-time had ik iedereen getraceerd.

[june]

Vandaag heeft de Raad mij telefonisch laten weten dat ik opnieuw inzage in mijn dossier krijg. Hiervoor krijg ik binnenkort een afspraak.

[Eefje]

WOW........

Ik lees dus nu voor het eerst deze discussie, en ja.....BELACHELIJk dat ze de selectiel;ijst, dossiers weg willen doen.
Ondanks dat er zeer weinig over mij geschreven stat in mijn persoonlijke dossier, zover ik weet, vind ik het wel belangrijk (ook voor de anderen) dat dit blijft bestaan. Niet iedereen is klaar voor zijn 18e om op zoek te gaan naar..... Zelf heb ik ook te maken gehad met de Kinderbescherming in Nederland en daarvan is al heel veel inforatie weggegooid. En dat doet ZEER!!! Omdat je graag wilt weten wat er gebeurt is in het verleden.
Ik zou graag willen weten hoe je hier een stop kan zetten dat deze dossiers weggegaan worden, ik zou alleen niet weten hoe...
het is te belachelijk voor woorden.... En ik schrik als ik dit allemaal zo teruglees.......jam mer ik hier niet eerder was.

Eefje

[june]

(june)
De betreffende raadsmedewerker kon mijn verzoek om een schriftelijke bevestiging hiervan niet zonder meer honoreren. Hiervoor zou hij eerst weer toestemming van een 'meerdere' nodig hebben.

Inmiddels heb ik de schriftelijke bevestiging van de Raad ontvangen inzake het bewaard blijven. Zie onderstaande tekst uit de betreffende brief:

... Bij deze laat ik u weten dat vernietiging van dossiers niet geldt voor afstammings- en adoptiedossiers.
Dit betekent dat uw dossier bewaard blijft.

(Eefje)
... Ik zou graag willen weten hoe je hier een stop kan zetten dat deze dossiers weggegaan worden, ik zou alleen niet weten hoe...

Dit kan niet 'stop gezet' of worden terug gedraaid. Het besluit is genomen. Het enige dat je momenteel kan doen, is zelf aktie ondernemen en aan de bel trekken bij de betreffende instantie(s).

[Triangle]

... Bij deze laat ik u weten dat vernietiging van dossiers niet geldt voor afstammings- en adoptiedossiers.
Dit betekent dat uw dossier bewaard blijft.

Tja, resteert natuurlijk de vraag wàt de RvdK beschouwt als zijnde daadwerkelijke adoptiedocumenten/-dossiers en wat niet.
Zoals ik al eerder ter illustratie heb aangehaald: (nu even in het super kort samengevat)
Kind is geadopteerd. Op latere leeftijd krijgt het enorme problemen ten gevolge van de adoptiestatus en wordt het uiteindelijk uit huis geplaatst. Kind komt dus weer in aanraking met RvdK, met nieuwe aanvullende dossierstukken.
Kind is inmiddels volwassen en wil graag het dossier inzien. Zitten de documenten van dit voortraject naar en de uiteindelijke uithuisplaatsing mbt dit hele gebeuren er dan wel of niet in? Of zijn ze inmiddels vernietigd omdat het meerderjarig is en de tijd van 5 jaar is verstreken?

Ik vind dat deze stukken er nml ook in thuishoren en dus niet vernietigd mogen worden. Maar vooralsnog krijg ik op dit vraagstuk maar geen duidelijk of een sluitend antwoord op.


Vriendelijke groet,
Triangle

[june]

Zitten de documenten van dit voortraject naar en de uiteindelijke uithuisplaatsing mbt dit hele gebeuren er dan wel of niet in? Of zijn ze inmiddels vernietigd omdat het meerderjarig is en de tijd van 5 jaar is verstreken?

Dit weet ik niet. Mijn dossier blijkt nu gedefinieerd als 'adoptiedossier'.
De Raad heeft mijn eerste twaalf levensjaren bemoeienis gehad, omdat ik de status 'Pleegkind' had. Pas daarna is er een adoptieprocedure opgestart.

In Normen 2000 Versie 2 (Beleidsregels met betrekking tot de werkwijze van de Raad voor de Kinderbescherming) vind je wel informatie. In hoofdstuk 4 wordt geschreven over het opschonen van dossiers, hetgeen regelmatig gebeurt. Ook nadat intern is gewerkt met een dossier.

Met name wordt genoemd dat werkaantekeningen (geheugensteun voor eigen gedachtenvorm van medewerker) niet tot het dossier behoren.
Bij mij is dit bekend door mijn eigen werk. De werkaantekeningen zijn een bijzonder boeiende aanvulling. Er wordt, met name tegenwoordig, zorgvuldig bezien welke documenten wel en welke documenten niet tot het dossier behoren (en wat werkaantekening is/blijft).
Onlangs ben ik betrokken geweest bij een inbeslagname van een dossier, ten behoeve van een politie-onderzoek. Gezocht wordt naar feiten (bewijzen) ín het dossier. Wat de werkaantekeningen vertellen, blijft buiten beschouwing (indien de betreffende instelling dit wenst).
Neem als voorbeeld het dossier van Savanna (of anderen): beoordeeld wordt op basis van de documenten, zoals aanwezig in het dossier. Alle werkaantekeningen (geloof mij: dit zijn er heel veel) kunnen hierbuiten blijven.
Met dit alles wil ik zeggen dat dossiers vaak niet zo compleet zijn als we denken.

Binnenkort word ik uitgenodigd voor de inzage. Ik wil dan informeren hoe de procedure is voor het toekennen van de dossierstatus. Dit zal ik vragen a.d.h.v. mijn dossier als voorbeeld. Inmiddels vraag ik me nl. af of, en zo ja welke en hoeveel andere dossiers er naast dit adoptiedossier van mij bestaan.

[Triangle]

Alle werkaantekeningen (geloof mij: dit zijn er heel veel) kunnen hierbuiten blijven. Met dit alles wil ik zeggen dat dossiers vaak niet zo compleet zijn als we denken

< grinz > werkaantekeningen niet in dossiers aanwezig was me bekend. Niettemin kun je soms geluk hebben.
Op de AT-site heb ik van de door mij opgehaalde dossierstukken een deel ter illustratie gegeven. In mijn dossier zaten hier en daar wat werkaantekeningen alsmede interessante correspondentie tussen de RvdK en de (komt 'ie)  CAR (Centrale AdoptieRaad) en zelfs een officieel schrijven door m'n geboortemoeder en haar man (niet mijn b-vader). Wie weet zet ik die stukken ook nog wel eens, zij het gecensureerd op de website. Al was het alleen maar om te laten zien wat een dossier allemaal kan bevatten. ;-)
Het zijn juist deze stukken die je van erg veel informatie voorzien en dus de  indrukken geven. Al moet je daarbij wel goed in gedachte houden dat de krabbels door personen in het betreffende tijdsbeeld zijn gemaakt en ook vanuit hun persoonlijke visie zijn genoteerd. Waardevol zijn ze absoluut.
De rest van de dossierstukken zijn behoorlijk statisch. Doorspekte ambtelijk standaard taal ingevuld op sjablonen (lees standaard formulieren).

Binnenkort word ik uitgenodigd voor de inzage. Ik wil dan informeren hoe de procedure is voor het toekennen van de dossierstatus. Dit zal ik vragen a.d.h.v. mijn dossier als voorbeeld. Inmiddels vraag ik me nl. af of, en zo ja welke en hoeveel andere dossiers er naast dit adoptiedossier van mij bestaan.

Ik ben reuze benieuwd wat hun antwoord(en) daarop zijn. Volg je bevindingsverslag dan ook op de voet :-)

Zodra ik inzake mijn 'case' (Rijksarchief) nieuws heb meld ik het hier.

Vr. gr. Triangle

[Natascha]

Twee weken geleden las ik dus ook het nieuwsbericht hier op de site. Ik liep al een tijdje te worstelen met de vraag of ik wel of niet mijn dossiers moest gaan opvragen, maar dit bericht gaf voor mij de doorslag om dat nu te gaan doen. Ben inmiddels bij het Fiom geweest voor een intake gesprek (aardige mensen!) en heb van de Raad vd Kinderbescherming gehoord dat ze mijn brief ontvangen hebben en doorgestuurd naar degene die er over gaat. Ben benieuwd.
Ik ben erg geschrokken van de verhalen hier. Zelfs bij de Fiom hadden ze (nog) niets gehoord over het eventueel vernietigen van dossiers en ze waren erg geschokt hierdoor.
Ik wens iedereen succes!

[june]

Natascha, wat goed dat je deze stap hebt genomen! Ik wil je heel veel succes toewensen.

(Natascha)
Zelfs bij de Fiom hadden ze (nog) niets gehoord over het eventueel vernietigen van dossiers en ze waren erg geschokt hierdoor.

Aiiii, dit vertelt wel iets over de deskundigheid (het al of niet op de hoogte zijn van actuele ontwikkelingen) van de betreffende Fiom(medewerker). Dit vind ik niet aangenaam om te lezen. Wanneer ik in jouw schoenen zou staan, dan zou ik dit aankaarten en bespreekbaar maken bij deze Fiom.

Overigens staat dit niet voor alle Fiom-buro's. Een vriend van mij (en ex-medewerker van de Fiom) is/was volledig op de hoogte van deze ontwikkeling.

 

[Natascha]

Inmiddels heb ik van de Raad vd Kinderbescherming gehoord dat ze een dossier van mij gevonden hebben, met een dossier nummer en dat het in Zwolle ligt. En dat ze aanraden om het via het Fiom te doen. Nou, daar was ik al, dus dat komt goed uit.
Morgen ga ik weer naar het Fiom voor een vervolg gesprek.
Spannend hoor.
Mijn zoektocht betreft vooral alles wat er in die tijd over mij opgeschreven is. Ik ben niet zozeer opzoek naar mijn biologische moeder. Misschien wel uit zelfbescherming, maar als dat zo is dan merk ik dat vanzelf wel. Ik ben niet opzoek naar een moeder of een familie, want die heb ik al. Ik heb namelijk fantastische adoptieouders en familie. Ik wil gewoon weten wat er met mij gebeurd is in mijn eerste half jaar. En misschien wel tijdens de zwangerschap.
Het is een heel gek idee dat er waarschijnlijk binnenkort iemand heel hard aan mij denkt (mijn biomoeder). Het maakt het ineens heel reeel allemaal.
Spannend.

[cindy]

lees hier zoveel dingen dat ik ook even iets wil voorleggen.

het gaat hierom naar aanleiding van het overlijden van een biomoeder, zijn wij er achter gekomen dat haar kind 40 jaar geleden geplaats bij pleegouders al wat jaren geleden is overleden, zij is daar nooit en te nuimmer van op de hoogte gesteld door niemand niet, tijdens haar leven heeft ze toch wel geprobeerd om kontakt te zoeken, waardoor ze altijd tegen een blinde muur aanwandelde.
Nu vraag ik me af in hoeverre de dossiers nu door bloedverwanten ingezien kunnen worden n.a.v de adoptie procedure van 40 jaar geleden.
Want zoals het altijd gaat komen de verhaen altijd los wat betreft de oorzaak,maar men wil nu weten wat er daadwerkelijk is gebeurt, of in ieder geval is opgeschreven toen der tijd.
Even ter verduidelijking de biomoeder is overleden, het afgestane kind is eveneens overleden, en de pleegouders zouden inmiddels ook al overleden kunnen zijn!
Want we sprekernier over een feit dat intussen al tussen de 40 en 45 jaar geleden heeft plaatsgevonden.
wie weet hier een antwoord op?